Любительский метод оцифровки фотографий
Разбираясь в архивах, наткнулся на интересную фотографию 2015 года. Тогда мне понадобилось оцифровать несколько фотоплёнок, а подходящего сканера под рукой не было. Отсутствие плёночного сканера не стало преградой, и после непродолжительного рукоблудия, соорудил вот такое приспособление, выручившее в тот период:
На эту странную идею меня сподвиг приближающийся выпускной в школе, и сортировка архивов фотографий. Как известно, оцифровка непосредственно негативов с плёнки даёт лучшее качество, чем с отпечатков 10 х 15 см. А ещё была одна ценная плёнка, которой не повезло, и её проявили только спустя 7 лет после съёмки. На ней кадры были почти утрачены, и ни о какой профессиональной оцифровке (и даже печати) речи идти не могло. Даже просто распечатать их с плёнки в лаборатории отказались.
Введение
Суть оцифровки негативов заключается в создании цифровой копии всей площади кадра на фотоплёнке, с последующей обработкой файла до получения приятного позитивного изображения. Сама фотоплёнка работает исключительно на просвет, тем самым исключается возможность обычного сканирования отражённым светом. Однако, в специализированных сканерах есть возможность сканирования плёнки на просвет, что даёт максимально возможное качество полученного файла.
Чего же это напоминает? Правильно — классическую фотопечать негативов. Там освещённый кадр фотоплёнки проецируется объективом на фотобумагу, и получаем изображение, ограниченное по качеству лишь объективом и характеристиками фотобумаги. Как удобный плюс — меняя режим экспонирования, можно корректировать плотность (контраст) практически любого снимка, даже самого испорченного. Почему бы не сделать проецирование наоборот — на матрицу фотоаппарата?
Так обычно не делают потому, что разрешение матрицы фотоаппарата ниже, чем разрешение сканера. А ещё велик риск собрать оптические искажения от объектива. Что ж, случай неординарный, так что на всё это придётся закрыть глаза. Забегая вперёд, отмечу, что качество переснятых снимков на самом деле оказалось практически не хуже, чем с самого цифрового фотоаппарата в обычном режиме.
Конструкция
Испробовав разные варианты «на коленке», я пришёл к выводу, что лучше взять за основу самый обычный советский фотоувеличитель. А лучше два. С современного края установки разместился беззеркальный фотоаппарат Panasonic Lumix GF5 с подобранной оптикой (об этом чуть далее).
От фотоувеличителя «Юность» в дело пошло практически всё: штатив, конденсор, рамка для плёнки. Им будет освещаться кадр плёнки. Несмотря на всю примитивность аппарата, он отлично справился с задачей.
Второй фотоувеличитель более ранний, скорее всего «Нева». Опознавательных знаков на нём не сохранилось. Мне понравился кронштейн конденсора, полностью разборной конструкции. Оказалось, что на нём можно закрепить головку от некого китайского штатива (вот такого). Поставил головку, и оказалось, что оси объектива фотоаппарата и кадровой рамки фотоувеличителя практически совпадают. А ещё спасибо советской унификации — на штатив от «Юности» прекрасно умещается кронштейн от старого увеличителя. Это значит, что можно жёстко зафиксировать всё, и снять кадр плёнки в полный кадр цифровика! Из колхозных доработок были только несколько новых отверстий в подставке «Невы» — иначе не удавалось закрепить.
Поскольку я не профессиональный фотограф, цифровой зеркалки у меня пока нет. Под рукой оказались лишь разного рода любительские фотоаппараты. И, внезапно, оптика с резьбой М39, М42 от плёночных зеркалок типа «Зенит». Со штатными объективами Panasonic Lumix GF5 не удалось получить фокусировку при увеличении 35мм фотокадра до полного цифрового кадра. Кое-как смог сфокусироваться Olympus SP-500UZ в режиме макросъёмки, но резкость снимка при этом сильно хромает. Чего ещё хотеть от модели начала 2000-ых годов? Было решено мучать «Панасоник». Докупил переходник с байонета Micro Four Thirds на резьбу М39, переходник на М42, а ещё нашлись кольца М42 для макросъёмки. И, ву-а-ля, благодаря конскому кроп-фактору полученной конструкции и совпадению звёзд на небе, получилось резко захватить всю площадь кадра.
Тренируем выдержку, диафрагму и не только
Через переходник отвалились все автоматические режимы. Как-никак, старый объектив не умеет сообщать какая выставлена диафрагма. Не беда, ставлю ISO 160 (меньше тут нет), и можно без проблем подобрать выдержку. Сразу вспоминается фотопечать, когда задвигая кадр бумажкой по шагам считали секунды. 🙂 Получаются первые цифровые негативы. Да, снимать лучше в RAW формате, т.к. корректировать тут есть чего. Но всё это потом, сначала надо добиться точной передачи негатива в цифровом виде.
Даже несмотря на кроп-фактор и дополнительные кольца для фокусного расстояния, края кадра заметно мылит. Что с Индустаром, что с Гелиосом. Решением стало слегка зажать диафрагму. Если диафрагму слишком сильно сжать — уже падает и общая резкость, и вылезает виньетка. Так что приходится подбирать золотую середину. Какой объектив лучше подошёл для съёмки сказать сложно, но вроде бы Гелиос даёт меньше искажений.
Оцифровав для пробы несколько чёрно-белых кадров, я остался доволен результатом.
То, что ниже — результат проскальзывания шестерни в «Смене-8М». Это одни из моих первых детских снимков, и я очень торопился, когда крутил ролик протяжки плёнки. 🙂 По резкости и детализации кадры ничуть не уступают тому, что можно увидеть на негативе через увеличение. Зернище там конское от рождения — снималось всё на расходник «Фотоплiвка чорно-бiла Свема Фото-100», вторая по дешёвости фотоплёнка середины 2000-ых. 🙂 Диафильмы и цветные слайды выходят аналогично, ведь там тоже плёнки имели далеко не микроскопическое зерно. Образец далее не обрабатывался после съёмки, аналогично негативу из примера выше. При просмотре в диапроекторе, цвета действительно блёклые.
Обработка
По большому счёту, обработка заключается лишь в инвертировании негатива в позитив, коррекции уровней, завала и кадрировании. Для Ч/Б снимков этого более, чем достаточно. Разрешение в некоторых случаях даже можно уменьшить для пригодного для публикации в интернете. Царапины в основном не заметы, а соринки да, приходится убирать, если перед пересъёмкой не протереть плёнку.
В случае с цветными негативами ситуация усложняется. Крайне проблематично подобрать баланс белого — плёнка имеет сильный оранжевый оттенок, который нельзя убрать средствами фотоаппарата. Итоговый позитивный снимок получается с яркими синими местами, и почти бесцветными красными. И тут на помощь приходит Д. А. Медведев. 🙂 А именно — энергосберегающие лампочки. Как оказалось, спектр «энергосберегайки» холодного свечения такой, что цветная фотоплёнка просвечивается с полным охватом цветов. Лампа накаливания сильно желтит, а светодиодные лампы дают выборочный спектр, из-за чего результат получается ещё хуже.
Коррекция сложных снимков
А что же делать, если снимок еле различим на негативе? Когда он либо неправильно экспонирован, либо плёнка «не комильфо», в бой вступает оптическая артиллерия. Можно в некоторых пределах скомпенсировать недостаточную (или черезмерную) плотность негатива, подобрав выдержку цифрового фотоапарата. Тогда можно захватить все полутона, и вытянуть их при дальнейшей обработке.
Портрет Вашего покорного слуги (март 2006 года) сделан на плёнку Свема ФН-64 при освещении комнатной люстры с рук, что явно звучит абсурдно. Помнится, этот снимок даже не удавалось потом распечатать. Бумага засвечивалась, и всё. Однако, пересъёмка на 1/2000 сек. дала свой результат! После инверсии, получилось вполне различимое изображение.
С оцифровкой снимков с проблемной плёнки из школы пришлось уже покорпеть. Там кадры были реально еле различимы, с краёв шла непонятная засветка, а сама плёнка из рыжей превратилась практически в розовую. Но также удалось подобрать параметры съёмки и обработки. В итоге серия снимков оказалась на выпускном уже не 4, а 11 класса.
Выводы
Метод оцифровки пересьёмкой не претендует на звание самого точного и качественного, но с точки зрения сочетания простоты и результата — вполне достоин. Я думаю, эти плёнки какой-нибудь хороший сканер смог бы осилить, но скорей всего это стоило бы огромных денег. А так, сэкономлено много денег, и получен бесценный опыт оцифровки вместе с приятными воспоминаниями о классическом фотоделе. Даже удивительно, что я всё это ещё застал.
Поделиться в соцсеть
Оставить комментарий